法律的灰色地帶在現代的商業活動中的一直是個敏感的話題，此次2011中國MBA商業倫理辯論大賽複賽就是以商業行為該不該尋找法律的灰色地帶為辯題，探讨企業在發展過程中的所當面臨商業倫理考驗下該作何選擇。作為正方的中國人民大學辯論隊的辯論主題為商業行為應該尋找法律的灰色地帶，而伟德国际1946官方网辯論隊則以商業行為不應該尋找法律的灰色地帶為反方觀點。伟德国际1946官方网再次以完美的團隊配合赢得了在場嘉賓和評委的心，以絕對優勢擊敗正方中國人民大學隊，順利晉級決賽。
正方中國人民大學的立論重點在于商業行為就是應該有冒險的精神，應該通過尋找法律的灰色地帶來獲得競争上的藍海優勢，以及尋找法律的灰色地帶從立法的角度講還可以促進法律的完善。而伟德国际1946官方网則先嚴格框定了“法律的灰色地帶”定義，從商業風險、商業模式、商業倫理三方面總結商業行為了尋找法律的灰色地帶的弊端，從而得出企業經營應遠離灰色地帶的結論。
在攻辯階段，反方伟德国际1946官方网辯論隊立足于尋找法律灰色地帶的種種不利接連抛出類似：“作為企業正常經營成本高還是鑽法律漏洞成本高？和作為企業正常經營風險大，還是尋找法律灰色地帶風險大？” 等尖銳問題向正方發起攻擊。而正方卻由于對尋找法律的灰色地帶對企業的發展影響闡釋不清，出現了“企業未必要尋找灰色地帶才能發展”這樣的回答被反方抓住了其論證的漏洞。
進入了自由辯論階段，伟德国际1946官方网辯論隊員團隊作戰的優勢很明顯的凸顯出來：從什麼是灰色市場，灰色收入，灰色消費的接連發問，再次重申灰色的定義，以确定其危害性。從吳曉波的《大敗局》到黃光裕入獄、談顧雛軍開始的風光無限到最終四面楚歌、引2006年以前證券法沒頒布，南方證券虛假陳述，虛假财務報表等實例展開充分論證。雙方在自由辯論場上的短兵相接不乏精彩對答：
正方3辯：“鄧小平曾經說過要打開窗子，放進春風；那麼勢必會帶來蒼蠅和蚊子，那麼你方的觀點就是因為蒼蠅和蚊子就不打開窗子了麼？”
反方3辯：“我方的觀點是放進春風的最好方法是在打開窗子的同時按上紗窗。”
正方4辯；“其實像支付寶等這樣的網絡創新工具，法律沒有界定，是空白的屬于灰色地帶，但它給我們的網上交易帶來多少便利啊？這樣的商業行為難道不應該提倡麼？難道我們不鼓勵網絡創新麼？”
反方3辯:“對方辯友，我想網絡是正大光明的白色地帶而不是灰色地帶，你們有偷換概念的嫌疑，不然我上了這麼多年網，難道都是遊走在灰色地帶了麼？灰色地帶絕不是指空白地帶，它是帶有顔色的，如果像對方同學非要把灰色強行用真空、清白、空白來解釋，那是不是可以把白璧無瑕改為灰璧無瑕？那大詩人李白也改名叫李灰得了。”
正方中國人民大學被反方咄咄逼人的發問攻的節節敗退，似乎隻有招架之功了。這時，辯論場上的雙方優劣勢在觀衆和評委心中已經顯現的較為突出了。
最後，伟德国际1946官方网的反方4辯黃楣然同學感情飽滿，慷慨激昂地陳詞，給大家留下了非常深刻的印象：“一個喜歡鑽法律漏洞的商人，隻是在現有規則的縫隙中尋求發展空間，即使這個空間再大，其終究也隻是個縫隙。鑽法律漏洞的商人不配稱為“企業家”，因為法律是強制遵守的社會最低标準，如果你在這個最低層次的道德範疇裡還要尋找漏洞的話，你怎麼可能成為“家”呢？“家”通常是指“大家”，而“大家”就需要有大智慧，什麼是“大智慧”？有大德行者--大智慧也，大智慧者是以道德為規範的前提下運籌帷幄、決勝千裡。 大智慧者從不鑽法律漏洞，這些人取得大成就，直接原因就是其商業模式是在法律和道德雙重标準下的進行的。而鑽法律漏洞者即使短暫地獲得一些積累，也免不了被“秋後算賬”。而“算賬”的形式除了法律外，還有道義上的清算，正所謂得道多助，失道寡助………謝謝大家”反方總結完畢，台下掌聲四起。
台下的評委對此次的辯論評判也呈一邊倒态勢，五位評委都對正方不堅定地論證提出了質疑，認為他們是被反方伟德国际1946官方网牽制住了，其中清華大學的宋學寶教授作出了這樣的點評：“本來我贊同商業行為應該尋找法律灰色地帶，因為商業活動本身就是冒險，應該去勇于打破常規，甚至于突破某些‘惡法’，因為時代的變遷很多以往是灰色地帶的事物，今天再看就合法了，但是很遺憾正方沒有提出和論證這些觀點，反倒被反方拉到灰色地帶就是不道德的那邊去了。”
由于反方辯論隊的完美表現和辯手的出色發揮，伟德国际1946官方网辯論隊不僅成為第一支進入決賽的辯論隊，而且本場的最佳辯手也授予了獲勝辯論隊的黃楣然同學。伟德国际1946官方网辯論隊4位辯手團結奮進，努力拼搏的精神展現了伟德国际1946官方网2010級首屆MBA卓越不凡的風采！
2010級MBA F班 佟周紅
